作为一名从事了近20年银行基层工作，坐过柜台、担任过“大客户”经理和支行行长的资深银行人，我试着来解答您的这个疑问。关于这个问题，欢迎大家关注我5月9日的发文——《池子账户信息泄露事件，对我们有什么启示》。
首先，我可以明确地告诉您，这次信息泄露行为，并不是源于职员的个人疏漏。
我理解您所描述的个人疏漏，应该是指银行柜台员工在稀里糊涂的情况下，无意识地将这个账户流水打印并提供给了笑果文化。但我们可以看到，池子打电话到中信银行询问，支行的答复是：是应大客户的要求。所以说，这并不是职员个人疏漏的问题，至少到这家支行的层面，他们是评估过这个事情的，只是他们的评估结果令人遗憾，是迫于所谓“大客户”的压力，助纣为虐，做出了错误的决定。
其次，我理解您提这个问题的初衷，应该是想搞清楚，这个事件到底是员工的个人责任，还是整个中信银行的责任。那我也可以明确告诉您：既有整个中信银行（总行法人）的责任，也有其支行（包括支行行长、经办柜员个人）等主体的责任。而其中责任的孰轻孰重，还得看银保监会的调查结论。
根据我个人对银行业的了解，中信作为一家有着30多年历史的全国性股份制商业银行（全国同类型银行只有12家，且中信排名靠前），他对于个人账户信息保护方面，应该是建立有一整套严格的制度和流程的，但至于该制度和流程是否还存在漏洞，尚需要监管机关的调查认定。不过有一点可以确定，在非本人到场或合法授权的情况下，向第三方提供个人客户的账户流水信息，这向来属于各家银行的基层行行长和柜员的基本常识，也可以称为是日常工作中不可触碰的高压线，所以说从这个角度讲，职工（包括且主要是指支行行长）的责任还是要大一些的。所以中信银行在第一时间将该支行行长撤职，也并不是像很多网友说的那样，是找替罪羊，是舍车保帅。可以说，这个支行行长被撤职，一点也不冤。
最后，我再给您揭示一下，为什么这家支行会犯下如此低级的错误。原因就在于他对“大客户”（笑果文化）的盲从。关于这一点，我在《池子账户信息泄露事件，对我们有什么启示》一文中，有深入的分析，如果感兴趣，您可以关注细读一下。谢谢！
并不是，银行员工查询征信或者调取流水是十分简单的行为，如果内部管理不规范，上头打个招呼，完全可以实现。
只是这次事件太脑残，材料当中附上了流水，导致东窗事发。
显然疏漏是绝不存在的，银行对客户账户信息的保护有一套严格的机制，也是一个高压线，是银行从业最基本的要求。
那么既然不是疏漏，就是明知不可为而为之了，这是公众不满的焦点。笔者从辩证的角度来分析这件事的来龙去脉。
某公司在没有获得法律授权的情况下，要求银行提供某员工的账户信息。双方都知道正常情况下这是不可能的行为。那事情既然发生了存在以下四种可能：
第一种可能：该公司威胁银行，说如果你不满足我的要求，我就把存款转走，销户，银行迫于经营压力，权衡再三，网点妥协。
第二种可能：该公司所在地的网点顶住了压力，但由于公司比较大，于是该公司向网点的上级行施压，上级行出面，网点妥协。
第三种可能：维护该公司的网点客户经理，担心因为没满足该公司的要求而减少跟该行的业务往来，从而影响自己的业绩。出于自身利益的考虑，私下给了该公司客户的账户信息。
第四种可能：事情是客户经理私下做的，但得到了行领导的默许。
其实事情的起因很简单，某公司携“大客户”之威，要求银行工作人员违规配合。到底公司是主动要求，还是银行主动配合，我们耐心等待相关部门的调查。
只是雪崩之下没有一片雪花是无辜的，我们头上的大公司会不会去要求银行泄露我们的信息，你猜银行会不会泄露？
说是个人行为，其实是银行为了揽住大客户的违规行为。
